Murdoch
23/01/26 00:33
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Double
Staging :::
VER CORREOS
USA
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Murdoch
Murdoch
TOP 100
Se registró el
01/08/2023
1
Publicaciones
1,965
Recomendaciones
42
Seguidores
51
Posición en Rankia
3
Posición último año
Resumen
Respuestas
1
Recomendados
808
Guardados
21
Murdoch
13/01/26 13:31
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Macnamara
Murdoch
12/01/26 12:29
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Double
Murdoch
10/01/26 09:32
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Mymusic
Murdoch
10/01/26 04:58
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Coincido contigo. Ese crecimiento de ventas hay que tomarlo como un marco general y parece excesivo sobre todo hacia 2029 si solo consideramos la expansión de Zepzelca en cáncer de pulmón. Pero me surge la duda de si la empresa maneja información que nositros aún no tenemos, ya sea mayores cuotas de mercado esperadas o avances en otros fármacos que puedan ya generar ingresos adicionales hacia 2028-2029. Algo similar pudo pasar en febrero de 2024 cuando incrementaron el promedio de crecimiento de ventas mientras la acción cotizaba a 26-29 euros, faltando todavía ocho meses para el redout de IMforte. Espero que en las cuentas de 2025 sigan publicando esta estimación (que por otra parte creo que es obligatoria auditar para evaluar la viabilidad de los créditos fiscales) porque, como bien dice @luu003
, tenemos muy poca info a la que asirnos. En cuanto al uso compasivo de Zepzelca en Alemania, parece que efectivamente será gratuito. Añadiría dos cosas que no se si habéis comentado. La primera es que una pharma no debiera expandir el uso compasivo por media Europa a sus expensas si no tuviera al menos la confianza (no digo la certeza) de que la EMA acabará aprobando el fármaco. Esto debiera facilitar la posterior adopción comercial si la EMA finalmente lo aprueba. La segunda es que, mientras Zepzelca tiene programas de uso compasivo en Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España, Austria…, no hay ni rastro de uso compasivo de tarlatamab en Europa. por lo que he leído en varias fuentes, aunque los sistemas sanitarios europeos reconocen la mayor eficacia de tarlatamab, parece que se topan con sus barreras conocidas: poco apto para pacientes en peor estado, necesidad de grandes centros hospitalarios para tratar sus efectos adversos, poca accesibilidad en zonas rurales, etc. Todo eso parece que es la razón de la inexistencia de programas de uso compasivo de tarlatamab en Europa. No se si será un precedente válido para el futuro, peor el dato ahí está.Saludos a tod@s aquí y en PcBolsa,
Murdoch
10/01/26 03:45
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Luu003
Murdoch
09/01/26 13:37
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Mymusic
Murdoch
09/01/26 13:36
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Linlin3
Murdoch
09/01/26 03:50
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Creo que ya se conoce suficientemente que PHM acumula más de 300M de créditos fiscales. Esos créditos pueden ahorrar buena parte de los impuestos de años futuros si PHM logra beneficios. Para estimar si podrá aplicar esos ahorros, PHM cada año hace una estimación de ventas y gastos de explotación a 5 años vista. Esa estimación se incluye en el Apartado 4 de la Memoria Anual, llamado “Estimaciones y Juicios contables”, que casi nadie se lee. En las cuentas de 2022, la estimación era la siguiente : a) Crecimiento de las ventas promedio período 2023-2027: 10,23% b) Crecimiento de los gastos promedio período 2023-2027: 6,33% Conocidos los resultados de 2022, esos promedios conducía a la siguiente previsión: En las cuentas de 2023, la estimación fue la siguiente: a) Crecimiento de las ventas promedio período 2024-2028: 32,50% b) Crecimiento de los gastos promedio período 2024-2028: 8,35% Conocidos los resultados de 2023, eso promedios conducían a la siguiente previsión: Y por último, en las cuentas de 2024, la estimación fue la siguiente: a) Crecimiento de las ventas promedio período 2025-2029: 39,98% b) Crecimiento de los gastos promedio período 2024-2028: 10,54% Conocidos los resultados de 2024, esos promedios conducían a la siguiente previsión: Algunos comentarios: 1º) Para completar el comentario sobre los créditos fiscales: con muchos menos beneficios de los previstos en la última estimación, los créditos se pueden activar en su totalidad suponiendo esos ahorros en el pago de impuestos. 2º) Estaría muy bien tener un guidance donde PHM explicara más en detalle sus previsiones. Pero a falta del mismo, esta previsión se actualiza cada año y se incluye en las cuentas auditadas. 3º) El promedio de crecimiento de ventas de las cuentas de 2022 (10% para el período 2023-2027) proyectaba un crecimiento de ventas sostenido pero más modesto, seguramente basado en la expansión de Zepzelca tan solo en la segunda línea de cáncer de pulmón. 4º) El promedio de crecimiento de ventas en las cuentas de 2023 (32% para el período 2024-2028) dio un gran salto cualitativo y se triplicó. El motivo no puede ser otro que añadir la expansión de Zepzelca en la primera línea de cáncer de pulmón también. Parece evidente que PHM ya sabía al momento de redactar esas cuentas (a principios de 2024), que los datos del ensayo IMforte para primera línea de cáncer de pulmón eran positivos. De hecho, ya se había observado a mediados de 2023 una acumulación de existencias de Zepzelca, y esta estimación del promedio de ventas crecientes confirmaba esa expectativa. 5º) El promedio de crecimiento de ventas en las cuentas de 2024 (40% para el período 2025-2029) ha vuelto a elevarse y extiende el crecimiento de las ventas hasta 2029. No creo que la expansión de Zepzelca pueda generar esa cifra de ventas de 2029 aún sumando la primera y la segunda línea, salvo que la cuota de mercado en USA y Europa sea realmente grande o que hacia 2028-2029 haya nuevos fármacos de su pipeline generando ingresos. Comentar por último también que existen desviaciones por exceso entre las estimaciones concretas de los años 2023 y 2024 en relación a los resultados reales de esos ejercicios. También parece que esas desviaciones concretas van disminuyendo y las cifras estimadas del ejercicio 2025 se van a acercar bastante a las cifras definitivas que se esperan. Pero más allá de años concretos, creo que lo realmente interesante es la tendencia general de crecimiento de ventas que PHM espera para los próximos años. Y será muy fácil ir comprobando cada año si la estimación de esa tendencia fue o no acertada.
Murdoch
07/01/26 13:36
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Macnamara
Murdoch
05/01/26 12:10
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Tienes razón cuando dices que no entiendes mucho de biotechs. Los minoristas podríamos dudar sobre el potencial clínico de las moléculas de PHM, pero los científicos y oncólogos piensan que potencial sí hay. Y también hay organismos y big pharmas invirtiendo su dinero y desarrollando a partir de esas moléculas. Tu timo de la estampita no hay por donde cogerlo. El tema más bien, y aquí también parec que hay general consenso, es que para avanzar con ese potencial hace falta gestionar más y mejor, y licenciar.
Murdoch
05/01/26 07:40
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Os copio nuevo análisis de las otras indicaciones tumorales presentes en el nuebvo ensayo de PM54:........................ Melanoma, Endometrio y NEC extrapulmonar (USA + Europa + Japón) 1. Resumen ejecutivo PM54 (Compuesto IA) se posiciona como un activo oncológico de mecanismo transversal, diseñado para revertir resistencia tumoral y potenciar inmunoterapia. Tras el caso de mesotelioma, su expansión a melanoma, endometrio y NEC extrapulmonar responde a una lógica clínica clara: alta necesidad médica en segunda línea, con opcionalidad selectiva de primera línea en NEC extrapulmonar. El valor del programa no es binario, sino escalonado, con distintos perfiles de riesgo/retorno por indicación. 2. Mecanismo de acción (terminología accesible) PM54 interfiere en los sistemas internos que los tumores usan para “reprogramarse” y sobrevivir. En términos prácticos: Daña directamente células tumorales resistentesGenera inflamación dentro del tumorHace que el sistema inmune “vuelva a ver” al cáncerPor ello, no compite con la inmunoterapia, sino que la reactiva cuando ha dejado de funcionar. 3. Justificación científica por indicación Melanoma (2L) Resistencia adquirida a anti-PD-1 es el principal problema clínico.PM54 puede re-sensibilizar tumores agotados.Combinación lógica: PM54 + nivolumab / pembrolizumab.Endometrio (2L) Gran población pMMR/MSS con pobre respuesta a inmunoterapia.PM54 actúa como potenciador del PD-1.Combinación natural: PM54 + pembrolizumab.NEC extrapulmonar Tumor raro, agresivo, sin estándar tras platino.PM54 no depende de DLL3 ni de biomarcadores restrictivos.Combinación natural: PM54 + nivolumab / tarlatamab.Estrategia progresiva: 2L → 1L. 4. Diseño clínico Basket trial fase I/II adaptativo, bajo master protocol.Cohortes independientes por tumor.Endpoint clave: ORR y durabilidad.Enfoque orientado a aprobación acelerada en EE. UU.5. Cronograma regulatorio asumido 6. Entorno competitivo y presión de mercado Melanoma: mercado grande, muy competitivo, estándar muy eficaz en 1L.Endometrio: competencia relevante pero espacio claro en refractarios.NEC extrapulmonar: competencia fragmentada (DLL3), alto unmet need. 7. Asignación de probabilidades por escenario 8. Ingresos – Melanoma 2L (2029–2038, MUSD) 9. Ingresos – Endometrio 2L (2029–2038, MUSD) 10. Ingresos – NEC extrapulmonar 2L (2029–2030) 11. Ingresos – NEC extrapulmonar 1L (2031–2038, MUSD) 12. Conclusión estratégica y lectura inversora Melanoma y endometrio aportan volumen, visibilidad y diversificación.NEC extrapulmonar es el principal multiplicador de valor, con menor competencia y vía clara 2L → 1L.El escenario base es el más probable en todas las indicaciones.El escenario optimista no es central, pero representa un upside relevante y defendible.👉 PM54 no es una apuesta única, sino una cartera integrada de oportunidades, con riesgo distribuido y creación de valor progresiva, alineada con una estrategia clínica y regulatoria creíble para PharmaMar................................Todo es teórico, en melanoma y endometrio hay más competencia en primera línea, en mesotelioma y NEC extrapulmonar hay menos y más posibiliaddes de aprobaciones aceleradas en USA en base a una fase II, pero volvemos a lo de siempre, esto con una big pharma acelera plazos y maximia las posibilidades que PM54 tenga, sean mayores o menores, y aunque los ingresos no empezarían hasta 2029, los años PER sí podrían empezar a sumar a la cotizaciòn antes
Murdoch
05/01/26 06:59
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Muy de acuerdo con vosotros, la opción de colaborar con Jazz puede que sea una de las más probables, teniendo en cuenta que las posibles IO a combinar con PM54 (pembro, atezo y nivolumab) terminan pronto su patente y Jazz + PHM las podrían usar en combos libremente. También recordaría en este punto esa reciente patente de nuevas ecteinascidinas lanzada por Merck MSD. Parece evidente que una de las opciones que puede perseguir es combinar esas nuevas ectes con su pembro en aquellas indicaciones en las que el pembro es estándar dse cuidado pero se queda sin patente y perderá su dominio. El tema o uno de los temas: ¿se reservó PHM las mejores variantes de ectes en sus patentes o es un campo donde otras pharmas pueden patentar otras variantes buenas o incluso mejores que no infrinjan la propiedad industrial previa de PHM? Por que además de MSD, hay bastantes empresas asiáticas y grandes trabajando con nuevas ectes: n uevas variantes, ectes en ADC, etc. PHM lleva una ventaja temporal con PM54 con respecto a otras ectes de la competencia, pero aún así hace falta acelerar mucho más.
Murdoch
05/01/26 06:56
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Dineroporuntubo
Murdoch
04/01/26 10:12
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El nuevo ensayo de PM54 en combinación con inmunoterapia, además de estudiarse para mesotelioma, incluye según el anuncio otras tres indicaciones oncológicas: melanoma, cáncer de endometrio y cáncer neuroendocrino extrapulmonar. He estado indagando cuáles serían las inmunoterapias más lógicas para las combinaciones con PM54 en cada cada una de ellas, en funciòn de las preclínicas y patentes existentes y de los estándares clínicos actuales:Mesotelioma: Como comentado ayer, la inmunoterapia más lógica para usar en combo es atezolizumab. Ya se publicaron preclínicas y patente con ese combo y Roche está tratando de posicionarla en el tratamiento de primera línea de esa indicación. Melanoma: A principios de 2025 también se publicaron preclínicas y nueva patente para esta indicación que mostraban la superioridad de PM54 sobre lurbinectedina y ecubectedina. La inmunoterapia lógica para combinar es del tipo PD-1, como pembrolizumab o nivolumab, que son los estándares de cuidado. Atezolizumab no es adecuado en melanoma porque no es estándar y complicaría mucho la eficacia clínica y la aprobación regulatoria. Endometrio: La inmunoterapia estándar de tratamiento es el pembrolizumab y sería la inmunoterapia lógica y natural para combinar con PM54. Atezolizumab tampoco tiene sentido en esta indicación por su escasa relevancia clínica. NEC extrapulmonar: Esta indicación es probablemente la de mayor necesidad médica no cubierta, junto a mesotelioma. Los resultados con inmunoterapia han sido modestos y la combinación más lógica para PM54 es también una inmunoterapia del tipo PD-1, preferentemente nivolumab, por su mayor presencia en este tipo de tumores. Aquñi atezolizumab tampoco es la opción óptima. También para esta indicación está en ensayos el tarlatamab. Pero a diferencia de las anteriores inmunos (cuyas patentes están próximas a expirar y podrían usarse genéricamente), el tarlatamab tendrá patente por bastantes años todavía. En resumen, y en función de las indicaciones para las que se lanza el ensayo, sería lógico que como inmunoterapias se incluyeran: atezolizumab, pembrolizumab y nivolumab, sin descartar una inmuno del tipo DLL3, como tarlatamab. Desde el punto de vista regulatorio: las indicaciones para mesotelioma y NEC extrapulmonar son las más factibles de obtener aprobados acelerados en segunda línea en USA, en base a una fase II, dadas su alta necesidad médica no cubierta. Para melanoma y endometrio podría ser viable también, pero es más incierto y dependería de los resultados alcanzados y de los subgrupos de pacientes tratados (hay subgrupos con peor pronóstico que otros en los que sería más viable). Sobre el diseño del ensayo: un estudio de Fase I/II, que integre PM54 como backbone con varias inmunos (si se confirma) y enfocado a varios tipos de cáncer, implica una amplia dimensión de grupos y pacientes. Lo más lógico sería un ensayo tipo “basket” adaptativo: multi-cohorte y multi-combinación, bajo un protocolo común (ya aprobado por la FDA), con cohortes (grupos de pacientes) independientes por tumor. Este enfoque de ensayo es habitual (aunque no hasta ahora para PHM) cuando el mecanismo del fármaco se presupone transversal y se buscan varias señales clínicas, que serían las candidatas a evolucionar posteriormente a fases III.
Murdoch
04/01/26 09:58
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Double
Murdoch
04/01/26 07:18
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Marketinverter
Murdoch
04/01/26 07:18
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Double
Murdoch
03/01/26 13:28
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Imagino que hablas de comprar una biotech cotizada para empezar a cotizar en el Nasdaq. Empezar a cotizar allí, con o sin comprar una biotech cotizada, es una operación corporativa que podría ser el motivo de las recompras de acciones. Pero no creo que PHM pueda lograr la implantación necesaria en USA para comercializar por sí misma sus fármacos. Además de la implantación necesitan poder de negociación y lobby y en eso no pueden competir con las grandes biotech americanas. El camino natural es que el que adoptan las empresas chinas y japonesas, que se reservan su territorio, y licencian el resto del mundo a una gran biotech. Si me apuras, se puede considerar “territorio Pharmamar” a España y los países europeos donde tiene presencia su red de ventas europea. Pero no el resto del mundo, en mi opinión. Además hay otra condición necesaria para salir al Nasdaq: habría que eliminar antes las limitaciones de voto de los estatutos porque no tendría sentido hacer un roadshow para captar inversores USA y tener que irles explicando que los derechos políticos de las acciones que ofertan están limitados. Según lo veo yo, eso es condición previa para salir al Nasdaq y esa condición no creo que se de hasta que Sousa deje la dirección de PHM.
Murdoch
03/01/26 13:23
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Audacio
Murdoch
03/01/26 13:18
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Marketinverter
Murdoch
03/01/26 13:07
Ha guardado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Murdoch
Murdoch
03/01/26 04:45
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Buenos días y feliz año nuevo, He procesado un extenso análisis mediante IA partiendo de los datos y las gráficas de eficacia de PM54 en combinación con atezolizumab para mesotelioma. Los datos preclínicos publicados a principios de 2025 identificaron los mecanismos de acción y compararon la eficacia del estándar actual en primera línea (platino + pemetrexed) con lurbinectedina y PM54. Esos mismos datos y gráficas han servido también más recientemente como base para la nueva patente de PM54 + atezo. PHM tiene en marcha dos ensayos con PM54 en monoterapia y va a iniciar otro ensayo de Fase I/II en USA y Europa de PM54 en combinación con inmunoterapia en varios tipos de cáncer, entre los que se incluye el mesotelioma. La FDA “ha evaluado positivamente el dossier con los datos preclínicos, la información de fabricación y el protocolo del ensayo clínico propuesto”. El nuevo ensayo casi con toda seguridad incluirá una inmunoterapia del tipo PD-L1 como atezolizumab. Y no descartaría que también incluya otras inmunoterapias, en cuyo caso estaríamos hablando de un ensayo del tipo basket/umbrella: un ensayo que englobaría varias opciones de tratamiento para varios tipos de cáncer, con PM54 como referente central. Transcribo el resumen final del análisis porque expone con claridad el mecanismo de actividad de PM54 y la situación de este nicho: un cáncer de difícil pronóstico con pocas opciones de tratamiento y donde fármacos como tarlatamab son poco competitivos, ya que el factor DLL3 solo está presente en un subconjunto muy reducido de pacientes: ……………………… PM54 (COMPUESTO IA) EN MESOTELIOMA PLEURAL MALIGNO (MPM): FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA, POSICIONAMIENTO COMPETITIVO Y POTENCIAL ECONÓMICO 1. Contexto clínico y necesidad médica no cubierta El mesotelioma pleural maligno (MPM) es un tumor raro y agresivo, con supervivencia históricamente limitada. Durante más de dos décadas, el tratamiento estándar de primera línea (1L) ha sido la combinación de platino y pemetrexed, con medianas de supervivencia libre de progresión (mPFS) de aproximadamente 6 meses y supervivencia global (mOS) cercana a 12 meses. La introducción de inmunoterapia (principalmente inhibidores de PD-1/PD-L1, solos o combinados con CTLA-4) ha producido mejoras modestamente significativas, concentradas en subgrupos de pacientes. Una proporción significativa de tumores presenta alteraciones moleculares como la pérdida de BAP1, asociada a peor pronóstico y menor sensibilidad a quimioterapia. En este contexto, existe una necesidad médica no cubierta de terapias que no solo eliminen células tumorales, sino que modifiquen de manera sostenida el microambiente tumoral para permitir respuestas inmunes duraderas. 2. PM54 (Compuesto IA): mecanismo de acción y diferenciación PM54 es un fármaco con un mecanismo distintivo frente a quimioterapia convencional. Su diferenciación se basa en dos efectos complementarios: Eliminación directa del tumorPM54 induce daño profundo en el ADN de las células tumorales a concentraciones bajas, provocando muerte celular más intensa que la observada con quimioterapia estándar.Conversión del tumor en un “señalizador” para el sistema inmune El daño generado “alerta” al sistema inmune, activando vías inflamatorias que: Atraen linfocitos T al tumor. Mejoran el reconocimiento del cáncer como objetivo a eliminar. Este efecto convierte tumores “fríos” en “calientes”, un aspecto crítico en MPM. La actividad es independiente del estado de BAP1, ampliando el universo tratable. 3. Racional de la combinación PM54 + atezolizumab La combinación PM54 + atezolizumab se basa en: PM54 prepara el terreno: induce inflamación, antígenos y reclutamiento de linfocitos T.Atezolizumab potencia la respuesta evitando la desactivación del sistema inmune.Esto aborda el principal cuello de botella y la razón del pobre resultado tradicional de la inmunoterapia en MPM: la baja inmunogenicidad intrínseca de los tumores. 4. Estado clínico y calendario de desarrollo Dos ensayos Fase I monoterapia: iniciados a mediados de 2023 y 2025, actualmente en curso.Fase I/II combinación con inmunoterapia: inicio previsto a principios de 2026.Se proyecta: Aprobación acelerada en 2L: alrededor de 2029, apoyada en datos de eficacia de la Fase II de combinación de PM54 con inmunoterapia.Aprobación en 1L: alrededor de 2031, apoyada en datos confirmatorios de ensayo de Fase III posterior.5. Impacto del vencimiento de la patente de atezolizumab La patente de atezolizumab expira en 2030. En 2L (2029–2030), el valor económico se mantiene.En 1L (2031 en adelante), el valor económico se desplaza hacia PM54, que pasaría a ser el principal componente innovador y diferenciador.6. Epidemiología relevante (EE.UU., Europa, Japón – sin incluir China) ~15 000 pacientes de MPM al año.La mayoría recibe tratamiento sistémico en 1L.~9 000 pacientes: aproximadamente 60 % progresa y es candidato a 2L.Mercado estable, predecible, enfermedad rara y huérfana, flexibilidad regulatoria para aprobaciones aceleradas. 7. Supuestos de precio y adopción Precio PM54: 90 000 USD/paciente/año en USA.Precio PM54: 45 000 USD/paciente/año en Europa / Japón.Distribución pacientes: 50 % EE. UU. / 50 % Europa + Japón. 8. Proyección de ingresos en primera línea (2031–2038) Escenarios y probabilidad asignada Escenario conservador – 30 % penetración (25 % probabilidad) Adopción moderada, fuerte competencia, beneficio clínico incremental.Escenario base – 45 % penetración (50 % probabilidad) Diferenciación clínica clara, aceptación amplia como régimen preferido.Escenario optimista – 60 % penetración (25 % probabilidad) Datos clínicos muy sólidos y desplazamiento relevante de alternativas.Notas: La penetración progresa hasta el techo de cada escenario y después se mantiene constante. 9. Proyección de ingresos en segunda línea (2029–2038) 50 % de pacientes en 2029–2030.25 % desde 2031 en adelante. Tabla de ingresos PM54 en 2L mesotelioma Notas: Reducción de pacientes en 2L tras 2030 refleja el paso a 1L y adopción creciente allí. 10. Estado de la competencia en MPM Bristol Myers Squibb: nivolumab ± ipilimumabMerck: pembrolizumab ± quimioterapiaAstraZeneca: durvalumab ± tremelimumab y bispecíficosRoche: atezolizumab en combinacionesLimitaciones comunes: Dependencia de microambiente tumoral preexistente.Beneficios modestos en población no seleccionada.Toxicidad relevante en combinaciones duales de inmunoterapia.11. Argumentario “Por qué PM54 puede superar a la Competencia” Ataca el problema raíz del MPM: crea inmunidad en tumores “cold”.Aplicabilidad amplia: No requiere biomarcadores. Activo en BAP1- y pacientes resistentes.Posibilidad de cronificación. Optimización del valor económico: tras expiración de patente de atezolizumab, PM54 concentra el valor en 1L.Potencial de convertirse en backbone terapéutico: habilita combinaciones futuras.12. Conclusión M54 representa una oportunidad estratégica para PharmaMar en MPM: biológicamente diferenciada, clínicamente razonable y económicamente atractiva. El escenario base (45 % de penetración) es el más defendible y consistente con la evidencia actual, con un upside significativo si los datos clínicos confirman la preclínica...................................... Para terminar por mi parte... en 2019, se conocieron los primeros estudios que apuntaban a la efectividad de la combinación de las ecteinascidinas de PHM con inmunoterapia. Aquellos estudios sirvieron de base a las primeras patentes de PHM sobre el asunto y al posterior ensayo IMforte liderado por Roche. Más tarde, en 2024 se conocieron nuevos estudios del Monte Sinaí de NY y de Italia que identificaban los mecanismos concretos que generaban esa actividad. Y el ensayo Imforte y 2Small de lurbi +atezo o Luper de lurbi + pembro han certificado que esa actividad existe también en humanos y además es segura. También está contrastado que la inmunoterapia ha obtenido resultados subóptimos en mesotelioma y que las principales inmunoterapias enfrentan en breve el fin de sus patentes. Pero en cualquier caso, el resumen anterior es solo un ejercicio teórico y se desconoce por completo las posibilidades reales de PM54 en mesotelioma y en el resto de tumores que comprende el ensayo con inmunoterapia que se va a lanzar. Pero hay una cosa que está meridianamente clara. Hay dos vías diferentes para desarrollar PM54: la vía lenta e incierta de una small cap desarrollando un fármaco en solitario en el sector biotech, y la vía rápida y más fiable de un desarrollo conjunto con un socio estratégico potente. La primera vía dilata los tiempos en exceso y muy probablemente conduce a poco o a nada. La segunda es la que realmente acelera los tiempos y genera resultados (el caso IMforte con Jazz y Roche), aunque haya que repartir de entrada el potencial.
Murdoch
22/12/25 06:06
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Cayo Mario
Murdoch
19/12/25 12:58
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Macnamara